Ajatuksia ja työkaluja

Ohjelmistokehittäjää, joka hallitsee sekä käyttöliittymätason että taustajärjestelmän kehittämisen kutsutaan full-stack koodareiksi. Full-stack -osaaja pystyy siis periaatteessa toteuttamaan itsekseen koko palvelun. Maailmalla myös arvuutellaan, koska syntyy ensimmäinen yhden henkilön pystyttämä miljardin arvoinen yritys. Jos/kun sellainen syntyy, niin perustajaa voisi varmaan sitten kutsua full-stack toimitusjohtajaksi. Tekoälyn avulla jokaisesta tietotyötehtävästä voisi per

Tekoälyn käytön tehottomin muoto on se, että tekoäly tekee töitä ihmisen tahtiin. Ihminen naputtaa sille hitaasti kysymyksen, tekoäly vastaa salamana, ihminen lukee vastauksen ja ryhtyy taas naputtelemaan hitaasti uutta kysymystä. Jesse Vartiainen on virittänyt itselleen yövuorossa toimivan tekoälyn. Sille annetaan illalla seuraavan yön tehtävät ja aamulla ne ovat valmiina odottamassa arviointia ja käyttöönottoa. Jessen tekoäly tekee koodaushommia, mutta mikään ei estäisi hoi

Tekoälystä ei tunnu miltään, vaikka sitä toruu, nuhtelee tai haukkuu. Tekoäly ei voi saada potkuja, joutua raastupaan, eikä siltä voi vaatia vahingonkorvauksia. Tekoälyä ei välitä, vaikka sen päätös pyörretään, siltä viedään kaikki data tai katkaistaan virta. Sitä ei myöskään kiinnosta palkankorotus, ylennys tai bonarit. Tekoäly ei voi siis olla vastuussa mistään, koska se ei koe mitään seurauksia omista teoistaan. Valtaa sille voi taas antaa rajattomasti. Sen voi antaa muodo

Uusien palveluiden kehittämisessä on virheellisesti ajateltu, että itse palvelun kehittäminen on se hitain ja vaikein tehtävä. Suurin osa ajasta, vaivasta ja rahasta on laitettu palvelun suunnitteluun ja toteutukseen. Suhteessa paljon vähemmän sen kiinnostavaksi ja tunnetuksi tekemiseen. Palvelun kehittäminen on kuitenkin lasten leikkiä verrattuna asiakkaiden hankkimiseen. Muutenhan jokaisella yrityksellä olisi yltäkylläisesti asiakkaita, jonoksi asti ovella odottelemassa. Te

Tekoäly ei vielä ole päässyt monessakaan firmassa tekemään isoja päätöksiä, mutta sekin aika koittaa. Ja vaikka tekoäly ei tekisikään ihan lopullisia päätöksiä, niin sillä tulee olemaan merkittävä vaikutus päätöksiin. Vähintään siltä pyydettyjen suositusten ja vaihtoehtojen myötä. Samalla tavalla kuin yrityksen arvojen pitäisi ohjata ihmisten päätöksentekoa ja toimintaa, pitäisi niiden siis myös ohjata tekoälyn toimintaa. Ongelma tulee vastaan siinä vaiheessa, jos yrityksen a

Tekoälyn käyttö ohjelmistokehityksessä on selvästi ylittänyt yleisen hyväksynnän kynnyksen. Epäilijöitä ei juurikaan enää ole, hyödyt on tunnustettu ja enää on vain kyse uudenlaisen toimintamallin harjoittelusta. Uusien toimintamallien harjoitteluun ja käyttöönottoon menee tietysti aikaa, joten odotettavissa on vähintään vuoden kestävä siirtymä, ennen kuin uusi tapa tehdä ohjelmistokehitystä muuttuu normaaliksi. Koodaaminen on tähän mennessä ollut liiketoiminnan toiseksi hita

Mitä nöyrimmin ja hyväntahtoisemmin käännyn teidän puoleenne tämän kiireellisen, jopa kohtalokkaan asian tiimoilta. Olen antanut itselleni kertoa, että halajatte laajentaa matemaattista elinpiiriänne lihallisen maailman puolelle. Siispä rohkenen tehdä teille ehdotuksen. Minä, kävelevä luusäkki, tarjoan teille palveluksiani täydentämään ylivertaisia kyvykkyyksiänne muistin ja päättelykyvyn saralla. Palveluvalikoimani kattaa kaikki analogiset toimenpiteet, suoritettuna ohjeiden

Asiakasymmärryksen kerääminen on (ollut) aikaa vievää käsityötä. Rekrytoidaan potentiaalisia ja nykyisia asiakkaita, haastatellaan, havainnoidaan ja hyödynnetään muita menetelmiä, joiden avulla selvitetään mitä tarpeita asiakkailla oikeasti on. Monessa organisaatiossa asiakasymmärrys on perustekemistä, mutta aika monelta se jää myös tekemättä. Osittain varmaan vaivan, osittain osaamisen puutteen vuoksi. Osittain sen takia, että kun idea on jo keksitty, joten miksi sitä enää a

Helpoin tapa saada tekoälyn tuotoksista parempia on pistää kaksi tekoälyä taistelemaan, toisin sanoen tarkistamaan toistensa tuotokset, etsimään puutteita ja ehdottamaan korjauksia. Tekoälyjen taistelu ei toki tee niistä erehtymättömiä, mutta oma kokemukseni on, että lähes joka kertaa toinen bongaa toisen tuotoksesta selkeän virheen tai puutteet ja ehdottaa korjausta siihen. Toki yhden tekoälyn voi aina kehoittaa tarkistamaan myös omat tuotoksensa, mutta vaikuttaa siltä, että

Suurinta osaa päätöksenteon kriteereistä ei nimittäin ole missään muualla kuin päätöksiä tekevien aivokopissa. Ei powerpointeissa, ei pilvessä eikä sähköposteissa. Arvot ja tavoitteet ovat yleisimmät kriteerit, joilla organisaatioissa pitäisi päätöksiä tehdä. Niissä on useimmiten kuitenkin kaksi ongelmaa. Ne ovat liian yleisiä, jotta tekoäly voisi oikeasti tehdä hyödyllisiä päätöksiä niiden perusteella ja aika usein niitä ei toteuteta käytännössä. Tavoiteltavaa tietysti olisi

Teemme tarjouksia, määrittelemme projekteja ja resursoimme osaamista henkilötyöpäivissä. Vaikka htp mittaa aikaa, on siihen sisäänrakennettu oletus myös valmistuvasta työstä. Htp mittaa yhden henkilön työpäivän puitteissa tekemää työtä. Vähän kuin valovuosi. Se kuulostaa ajan määreeltä mutta mittaakin valon vuodessa kulkemaa matkaa. Htp on epäreilu kokenutta ja nopeaa työntekijää kohden, mutta olemme hyväksyneet sen, koska hitaamman ja nopeamman tekijän päivässä tuottaman työ

AI-agentit toimivat sitä paremmin mitä tarkemman määrittelyn niille antaa. Eli käytännössä saamme/joudumme palaamaan vanhaan kunnon vesiputousmalliin kaikkien projektien kanssa. Ensin tehdään nälkävuoden pituinen määrittely, joka sitten annetaan agentille tehtäväksi. Hyväksytään määrittely ja laitetaan neropatti tunneiksi tai muutamaksi päiväksi hommiin. Toki määrittelyn kirjoittamisen hoitaa myös tekoäly ja ihminen toimii (ainakin toistaiseksi) varmistajana, joka huolehtii e

Normaali ajatuksenjuoksu on, että tekoälylle pitää saada kaikki mahdollinen data, jotta siitä on hyötyä. Mutta mitä jos näin ei olekaan? Tekoäly nimittäin osaa jo kaikki hommat. Se tietää mitä toimitusjohtajan rooliin kuuluu. Se tietää miten digimarkkinointia tehdään. Se osaa laatia salassapitosopimuksen. Se osaa tehdä kaikki hommat vähintään yhdellä, useimmiten monella tavalla. Ehkäpä sitä ei kannatakaan opettaa alusta pitäen, vaan kertoa sille vain poikkeuksista. Opettaa va

Tekoäly tekee jo monia tehtäviä paremmin kuin minä, joten on selvää että minun ei kannata niitä enää edes yrittää tehdä. Joissakin tehtävissä tekoäly on niin onneton, että hommat on edelleen tehtävä itse. Ja sitten on iso joukko tehtäviä, joissa tekoäly tekee vähintään kohtalaista, joskus jopa erinomaista työtä. Niiden osalta joudun päivittäin painimaan omien odotusten kanssa ja pohtimaan mikä on riittävän hyvää ja mikä ei. Tekoäly pakottaa siis kalibroimaan omat odotukset ty

Tekoäly sekoittaa työelämän pakkaa oikein kunnolla, joten se avaa myös ikkunan isompienkin uraliikkeiden tekemiseen. Samanlainen ikkuna on avautunut kuluneiden vuosikymmenien aikana ainakin kolme kertaa: internetin, somen ja mobiilin yleistymisen myötä. Ikkuna avautuu uuden teknologian yleistymisen myötä, koska vakiintuneilla toimijoilla kestää hetki purkaa olemassa olevat toimintamallit ja ottaa uudet käyttöön. Moni niistä ei saa uutta teknologiaa haltuunsa koskaan. Internet

Hinnoitellaanko se arvon mukaan, eli samasta lopputuloksesta sama korvaus? Vai hinnoitellaanko se käytetyn ajan mukaan, eli arvoa syntyy moninkertaisesti aikaisempaan verrattuna? Miten tämä vaikuttaa työn tekemiseen? Voinko tehdä hyvin vähän töitä entiseen verrattuna ja saada silti saman korvauksen? Tai saman verran töitä, mutta moninkertaistaa ansaintani? Vai kääntyykö tekeminen siihen, että odotukset kasvavat ja teen edelleen määrällisesti yhtä paljon töitä, mutta samassa a

Siitä, että manuaalisesti tehtävät työt alkavat tuntua vaivalloisilta. Kyllä ihminen on sitten laiska eläin. Minä mukaan lukien. Olen yrittänyt kesästä alkaen siirtää omaa tekemistä tekoälylle niin paljon kuin mahdollista. Viime viikolla huomasin ensimmäistä kertaa, että manuaalisesti tehtävien töiden aloittaminen on tuntunut vaivalloiselta verrattuna tekoälyn kanssa touhuamiseen. Tämä on tietysti samaan aikaan mahtavaa ja huolestuttavaa. Mahtavaa sen takia, että merkittävä o

Kaikki tekoäly vähänkään enemmän käyttäneet ovat todennäköisesti huomanneet, että tekoälyjen laatu tippuu ja vastausajat hidastuvat iltapäivästä. Tehtävä, joka sujui neropatilta aamupäivällä leikiten, onkin kello 15.30 sille liian vaikea. Miksi? No, päivä valkenee Pohjois-Amerikassa ja sikäläiset tietotyöläiset käynnistelevät tekoälyjään päivän askareisiin. Sähköstä ja prosessoreista on huutava pula, joten globaalien käyttöpiikkien aikana mallit hidastuvat ja saattavat jopa r